Muster gesellschaftsvertrag kg österreich

Carole Patemans 1988 erschienenes Buch The Sexual Contract argumentiert, dass das Liegen unter dem Mythos des idealisierten Vertrags, wie er von Hobbes, Locke und Rousseau beschrieben wird, ein grundlegenderer Vertrag über das Verhältnis von Männern zu Frauen ist. Die Vertragstheorie stellt sich als Gegner des Patriarchats und des patriarchalischen Rechts dar. (Lockes Gesellschaftsvertrag zum Beispiel wird von ihm in krassem Gegensatz zur Arbeit von Robert Filmer gesetzt, der für patriarchalische Macht plädierte.) Doch der “ursprüngliche Pakt” (2), der dem gleichberechtigt abgeschlossenen Gesellschaftsvertrag vorausgeht, ist die Vereinbarung der Männer, Frauen zu beherrschen und zu kontrollieren. Dieser “ursprüngliche Pakt” wird von Brüdern geschlossen, buchstäblich oder metaphorisch, die sich nach dem Sturz der Herrschaft des Vaters bereit erklären, ihre Herrschaft über die Frauen zu teilen, die zuvor unter der ausschließlichen Kontrolle eines Mannes, des Vaters, standen. Der Wechsel vom “klassischen Patriarchalismus” (24) zum modernen Patriarchat ist also ein Wandel, der die Macht über Frauen hat. Es ist jedoch keine grundlegende Veränderung in der Frage, ob Frauen von Männern dominiert werden. Die Machtverhältnisse der Männer zueinander ändern sich, aber das Verhältnis der Frauen zur Macht der Männer nicht. Das moderne Patriarchat ist durch ein vertragliches Verhältnis zwischen Männern gekennzeichnet, und ein Teil dieses Vertrags beinhaltet die Macht über Frauen. Diese Tatsache, dass eine Form des Patriarchats nicht vollständig gestürzt wurde, sondern durch eine andere Form ersetzt wurde, in der männliche Macht auf mehr Männer verteilt wurde, anstatt von einem Mann gehalten zu werden, wird durch Freuds Geschichte über die Entstehung der Zivilisation veranschaulicht. Nach dieser Geschichte, eine Bande von Brüdern, von einem Vater, der exklusiven sexuellen Zugang zu den Frauen des Stammes gehalten, töten den Vater, und dann einen Vertrag untereinander zu bilden, um gleich zu sein und die Frauen zu teilen. Dies ist die Geschichte, ob wir Freuds Geschichte als historisch korrekt verstehen oder nicht, von dem modernen Patriarchat und seiner tiefen Abhängigkeit vom Vertrag als dem Mittel, mit dem Männer Frauen kontrollieren und beherrschen. Gauthier hat einen Vorteil gegenüber Hobbes, wenn es darum geht, das Argument zu entwickeln, dass eine Zusammenarbeit zwischen rein eigennützigen Agenten möglich ist. Er hat Zugang zu rationaler Wahltheorie und ihrer ausgeklügelten Methodik, um zu zeigen, wie eine solche Zusammenarbeit entstehen kann.

Insbesondere appelliert er an das Modell des Gefangenendilemmas, um zu zeigen, dass Eigeninteresse mit einem kooperativen Handeln vereinbar sein kann. (Es gibt ein vernünftiges Argument, dass wir in Hobbes eine primitive Version des Problems des Gefangenendilemmas finden können.) Für Hobbes folgte die Notwendigkeit einer absoluten Autorität in Form eines Souveräns aus der absoluten Brutalität des Zustandes der Natur. Der Zustand der Natur war völlig unerträglich, und so wären rationale Menschen bereit, sich sogar der absoluten Autorität zu unterwerfen, um ihr zu entkommen. Für John Locke, 1632-1704, ist der Zustand der Natur eine ganz andere Art von Ort, und so ist sein Argument über den Gesellschaftsvertrag und die Art des Verhältnisses der Männer zur Autorität daher ganz anders. Während Locke Hobbes` methodisches Gerät des Zustands der Natur verwendet, wie praktisch alle Gesellschaftsvertragstheoretiker, nutzt er es zu einem ganz anderen Ende. Lockes Argumente für den Gesellschaftsvertrag und für das Recht der Bürger, sich gegen ihren König aufzulehnen, hatten enormen Einfluss auf die darauf folgenden demokratischen Revolutionen, insbesondere auf Thomas Jefferson und die Gründer der Vereinigten Staaten.

Posted in Uncategorized   

Author: